Ügyvédi megbízási szerződés: a pontok, amiken a későbbi vita múlik

Ügyvédi megbízási szerződés minta helyett a vitás pontok: a feladat határa, a díj, a költség, a kapcsolattartás és az AI-pont, ügyenként kitöltve, kis irodának.

Szerző: · alapító, Miriad

Marketing- és működési útmutató, nem jogi állásfoglalás és nem szerződésminta. A szerződés kötelező tartalmáról és formájáról a hatályos szabályok döntenek; kétes esetben a területi kamarád.

Röviden: Az ügyvédi megbízási szerződés ott véd, ahol a régi minta általános marad: mit vállalsz és mit nem, hogyan számolod el a díjat és a költséget, és hogyan tartjátok a kapcsolatot. A kötelező elemeket a minta hozza. A vitás pontokat ügyenként kell kitölteni, mert az ügyfél és az iroda emlékezete a vita idején már nem ugyanazt mondja.

Hét hónap után megjön az e-mail: „Azt hittem, a fellebbezés is benne van.” A szerződést előveszed a mappából. Benne egy mondat: a megbízott ellátja a megbízó jogi képviseletét az ügyben.

Az elsőfokú perben igen. A fellebbezésben? Az egyezségi levelezésben a tárgyalás előtt? A végrehajtásban, ha arra kerül sor?

A mondat nem hibás. Csak nem dönt.

Ebből lesz a kínos beszélgetés a díjról, egy kifizetetlen számla, és egy ügyfél, aki ezután nem ajánl tovább senkinek. Aki ügyvédi megbízási szerződés mintát keres, többnyire a kötelező elemeket keresi. A vita viszont a nem kötelező, de ki nem töltött pontokon indul.

Ha évek óta ugyanazt a szerződést adod minden ügyfélnek, négy pontot érdemes benne újraolvasni: a feladat határát, a díjazást, a költséget és a kapcsolattartást, mert a vita idején mindkét fél ezeket veszi elő. Kész mintát nem adok, mert a kötelező tartalmat a hatályos szabályok adják, és azokat te ismered jobban.

Ha nálatok ügyvédjelölt készíti elő a szerződéseket, a lenti táblázat neki munkalap. Az ügyvéd marketing útmutató az iroda többi, ügyfélnek szóló szövegét is sorra veszi.

Mi múlik az ügyvédi megbízási szerződés mintán?

Egy ügyvédi megbízási szerződés minta a kötelező elemeket és a szokásos szerkezetet hozza, az ügyed határait nem. A vita ott kezdődik, ahol a minta általános marad: mi a feladat, mi nem tartozik bele, mi a díjazás alapja, ki viseli a költséget, és ki kinek, milyen csatornán szól. Ezeket ügyenként kell kitölteni.

A minta olyan, mint egy kereseti kérelem, amelyből kimaradt, mit kérsz pontosan. Formailag rendben van, a vita mégis ott kezdődik, ahol a szöveg nem döntött.

Négy régi pont és egy új.

Pont Mit írj le A vita, amit megfog Kérdés az ügyfélnek
a feladat határa mi tartozik bele és mi nem, külön listán „ezt is kértem” „Mi lenne az, amit még ebben az ügyben várnál tőlem?”
díjazás díjalap, elszámolás gyakorisága, előleg „ennyire nem számítottam” „Havi elszámolás vagy ügyszakaszonként?”
költségek illeték, szakértő, fordítás, utazás, ki viseli „azt hittem, ez benne van” „Kinek a nevére menjen a szakértői számla?”
kapcsolattartás csatorna, válaszidő, kapcsolattartó „napokig nem kaptam választ” „Milyen ügyben hívj, és mikor elég az e-mail?”
AI-eszköz, átirat mit használsz, mire, és az ügyfél külön hozzájárulása „erről nem tudtam” „Hozzájárulsz, hogy a megbeszélésről átirat készüljön?”

Hol kezdődik a vita: a feladat határa és a díj

Két pontot nézz meg elsőként: a feladat határát és a díj elszámolását. Ha a szerződés csak annyit mond, hogy képviselet az ügyben, az ügyfél a saját elképzelését tölti bele. A megoldás egyszerű: két lista, egy arról, mi tartozik a megbízásba, és egy arról, mi külön megbízás.

A „nincs benne” lista a fontosabb. Fellebbezés, végrehajtás, egyezségi tárgyalás, kapcsolódó hatósági eljárás: ami külön megbízás, az legyen név szerint ott.

A díj elszámolásánál ugyanez a logika. Ha a díjtájékoztatóban óradíjat írsz és havi elszámolást, a szerződés ugyanezt mondja, ugyanazokkal a szavakkal. A díjtájékoztató felépítését az ügyvédi munkadíj-tájékoztató cikk mutatja meg.

Két szöveg, egy nyelv.

Szemléltető számolás, nem mért adat: ha egy ügyben két óra levelezés megy el arra, hogy mi tartozott a megbízásba, és ez évente öt ügyben fordul elő, az évi tíz óra, amelyet senki nem fizet ki. Mellé jön öt ügyfél, aki rossz szájízzel zárja az ügyet, és ezt nem a te óradíjadban kell mérni.

Igen, de a régi szerződésem eddig is bevált, nem?

Bevált, amíg az iroda ugyanaz maradt. Közben jöhetett új díjalap, e-mailes és üzenetküldős kapcsolattartás, felhős iratkezelés, talán AI-eszköz is, a szerződés viszont a régi irodát írja le. A kérdés nem az, hogy volt-e vele baj, hanem hogy a mai munkádat írja-e le.

„Húsz éve ezt használom, sosem volt vele baj.” Van benne igazság: az a szerződés, amely miatt sosem pereskedtél, jól szolgált. A régi szerződés viszont olyan, mint egy régi határidőnapló: megbízható, amíg minden határidő benne van, és nem szól, ha egy új hiányzik belőle.

„Ha ilyen részletes a szerződés, az ügyfél bizalmatlan lesz.” Jogos szempont, egy hosszú szerződés elsőre riaszthat. A „nincs benne” lista viszont nem gyanakvás, hanem a válasz arra a kérdésre, amelyet az ügyfél hét hónap múlva tenne fel.

A szerződést évek óta nem az ügyfél hagyja olvasatlanul, hanem te: nem nyitottad ki, mert minden új ügyfélnél sürgősebb volt az ügy, mint a papír, amely keretezi.

Ez emberi.

A szerződés az iroda háttérzaja: amíg vita nincs, senki nem hallja.

Mi kerüljön a szerződésbe, ha AI-eszközt használsz?

Egy konkrét, külön pont, nem egy sor az általános feltételek között. Az ügyfélnek a szövegből kell megértenie, milyen eszközt használsz, mire, és mihez kéred a hozzájárulását. Hogy a hozzájárulás a szerződésben vagy külön iratban legyen, azt a te gyakorlatod dönti el; a kamarai anyagokat lent sorolom.

A MÜK a mindennapi AI-kérdésekben elsősorban a CCBE 2025-ös útmutatóját veszi alapul, és nem kíván termékengedélyező szerepet vállalni (Jogászvilág, 2026). A MÜK Elnökség 4/2026. (VII.13.) álláspontja szerint az AI-átirathoz készülő hangfelvételhez az ügyfél GDPR szerinti hozzájárulását be kell szerezni és meg kell őrizni, a szolgáltató pedig adatfeldolgozó (Jogászvilág, 2026).

Az amerikai mérce konkrétabb. Az amerikai ügyvédi kamara 512-es véleménye szerint a megbízási szerződés általános, sablonos pontja nem elég tájékozott hozzájárulásnak ahhoz, hogy ügyféladat önfejlesztő AI-eszközbe kerüljön (National Law Review, 2024). Észak-Karolinában a lényegi munka AI-ra bízása a kiszervezéshez hasonló, és tájékozott hozzájárulást igényel (North Carolina State Bar, 2024).

Ezek nem magyar szabályok.

Jól mutatják viszont, miért nem érdemes az AI-pontot az apró betűk közé tenni.

Az iroda belső AI-szabályáról a jogi AI kis irodában cikk szól; a szerződésbe annak csak az ügyfélre tartozó része kerül.

Mit tegyél: négy pont, ügyenként kitöltve

A régi szerződést nem kell kidobni. Elég, ha a négy vitás pontot ügyenként kitöltöd, és az AI-pontot külön kezeled. Az alábbi sorrend a saját vitáidból indul, mert azok mutatják meg, hol hallgat a szöveg. A kötelező elemek ellenőrzése a végén jön, a hatályos szabályok szerint.

  1. Vedd elő az utolsó három kényes vagy vitás ügyedet, és jelöld meg, melyik ponton indult a vita.
  2. Írd át a feladat-pontot két listára: „benne van” és „nincs benne, külön megbízás”.
  3. Díjazás és költség: ugyanazokkal a szavakkal, mint a díjtájékoztatóban; a költségeknél név szerint, ki viseli.
  4. Kapcsolattartás: csatorna, válaszidő munkanapban, ki a kapcsolattartó, ha nem te.
  5. AI-pont: mit használsz, mire, és a hozzájárulás külön, konkrét tájékoztatással.
  6. Kötelező elemek: a végén a hatályos szabályok szerint, kétes esetben a területi kamara.

Példa (szemléltető, nem valós eset): egy egyéni ügyvéd munkajogi ügyben vállal megbízást. A feladat: a munkáltatóval folytatott levelezés és az elsőfokú munkaügyi per. Nincs benne: a fellebbezés és a végrehajtás, ezek külön megbízás.

A díj óradíj, havi elszámolással; az illeték és a szakértő költsége az ügyfelet terheli. A kapcsolattartás e-mailen megy, két munkanapon belüli válasszal, a tárgyalás előtti héten telefonon is.

A szerződés a vita előtt olcsó.

Egy döntést most meghozhatsz: a következő új ügyfél már a négypontos változatot kapja, és a régi szövegből csak az marad, ami a kötelező elemeket hordozza. Ha az ügyfélnek szóló kísérőlevelet és a díjtájékoztatót a saját hangodon írnád meg, ehhez készül a Szövegírói prompt-csomag: Kérj értesítést.

Gyakori kérdések

Hol találok ügyvédi megbízási szerződés mintát?

A kötelező tartalmat a hatályos szabályok adják, ezért a mintát a saját iratanyagodból vagy a kamarai segédanyagokból érdemes venni, nem egy általános szerződésmintából. A minta azonban csak a vázat adja. A feladat határát, a díjazást, a költségeket és a kapcsolattartást ügyenként kell kitölteni, mert a későbbi vita ezeken a pontokon indul.

Bele kell írni a megbízási szerződésbe, ha AI-t használok?

A MÜK 4/2026. álláspontja szerint az AI-átirathoz az ügyfél hozzájárulását be kell szerezni és meg kell őrizni. Hogy ez a szerződésben vagy külön iratban legyen, arról nem szól. Az amerikai ügyvédi kamara 512-es véleménye szerint a sablonos szerződési pont nem elég, ami jó irány: konkrét, külön pont, érthető tájékoztatással.

Mennyire részletezzem a feladat határát?

Annyira, hogy egy kívülálló is el tudja dönteni belőle, egy adott lépés benne van-e. A gyakorlatban ez két rövid lista: mi tartozik a megbízásba, és mi külön megbízás, például fellebbezés, végrehajtás vagy kapcsolódó hatósági eljárás. A második lista a fontosabb, mert az előzi meg az „ezt is kértem” vitát.

Mit írjak a kapcsolattartásról?

Három dolgot: milyen csatornán tartjátok a kapcsolatot, mennyi időn belül válaszolsz munkanapban, és ki a kapcsolattartó, ha nem te. Ha ügyvédjelölt vagy asszisztens is válaszol, ezt is írd le. A válaszidő nem ígéret a gyorsaságra, hanem közös mérce, amelyhez mindkét fél igazodhat.

Források

Kapcsolódó cikkek

Termékek a Miriadtól

CopySzövegírói prompt-csomag

Írj olyan értékesítő oldalt, ami a vevőid hangján szól, nem egy chatbotén.

11 900 Ft

Értesítést kérek

Az összes csomag